很关注白鸦要写一个《Design IT.》这样的话题，跟风说说迭代设计。 我们对迭代开发大概都不陌生，应该也知道这里的迭代是开发的一种方式，尤其在摸索着前进的时候，总会回头修改自己的过错，并且在完善过去的基础上继续前进。设计也需要迭代，设计也需要机会成熟，在我们具体做设计时，不免总会有这样的感慨。对于自己没有接触过或者面对全新的产品的时候，我们不免要有一个认识的过程，这时候很难一下子把所有的工作做完善了，总会存在这样那样的问题。 需要迭代没有错，但我们应该尽量避免无休止的返工。在做设计时，我们都知道首先要有一个明确的目标，如果我们改变了当初的目标，那就不应该再称为迭代，应该称之为重新开始。迭代是针对某个事情而言，如果你开始在做A产品，后来你觉得做A产品没有前途，于是改变了想法，开始要做B产品了，你不能说做B产品是对A产品的迭代。在很多小公司，太多的人打着“迭代”的旗号反复返工，最后一事无成，还胸有成竹的说，做产品需要迭代，我们不可能不做调整。可无目的的乱改变，最好还是不要玷污“迭代”这个词了。 记得几年前我去一家公司面试，有机会和他们的老员工聊了聊，大概如下： “我们做事情很认真，总是想把产品做完美了”他（那个老员工）很兴奋的告诉我 “哦，那你们进度一等很慢吧？”我反问道 “不对！我们进度很快，我们老板要求三天内把要做完这个商城，包含设计和实施”他很自豪自己的能力。 “三天？ 这是一个商城哎，你们考虑各种界面的逻辑了吗？ 要怎么运营？你们的目的是为了什么？”我很好奇他们有这么快的速度，不禁反问道。 “看，这个是我们这次要完成的界面，之前我们实施了两个了，觉得不好就扔掉了，现在要重新做，时间非常紧！你同意过来的话，我和老板说说去，现在咱们就开始做吧！”他很着急的对我说。 “先不这么着急吧！？ 你们这个界面为啥要做成这样？ 会不会做完这个还要重新做？咱们没有目标永远都做不出东西来”我很诚恳的说。 “管不了那么多了，我们必须高效的工作，迭代式的设计开发，我们这样效率很高！”他同样很自豪的说。 “这样叫迭代？应该叫返工比较合适吧？你们会无休止的返工下去，你们还没搞明白要做成什么样。”我反问道 “哎，你不理解，你去和老板谈吧～”他开始没有耐性了 后记：后来和他们老板聊的时候，事实上他们不是在做迭代，只是要在某个时间内做完那个活，然后还要再重新思考该怎么做，他们没有搞明白要做的是一个啥产品，一个无头的苍蝇而已！ 设计的迭代总是在无意识的进行了，设计产品很难是一蹴而就，因为你的工作总是基于上一个阶段的结果，和以前做过的工作有些重叠；比如你在出一个设计方案，可能你的方案要做好几稿才能确定，每一稿的改进想比都是基于前一稿的基础上在进步，或者做不同的考虑，这个思考的过程本身就是一种迭代的工作。从大的层面上讲，设计的每个阶段都会基于上一个阶段的结果，毫无理由的做出一个设计稿，恐怕不是一个成熟设计师的风格，只是“拍脑门的主”罢了。

Who Moved My Brain? Revaluing Time & Attention (slideshare.net) Thanks to my pals, Dara and Shawn, I’ve been preparing for a return visit with the folks at GoDaddy to deliver a couple talks on Inbox Zero and Time and Attention. As I’ve been going over my slides for the Time & Attention talk, I realized I hadn’t shared how the material has evolved since it premiered at Macworld in January. Which is to say, “Kind ...

Overcoming Bias: Planning Fallacy Via The Guardian, via Chairman Gruber, comes this post from the new-to-me blog, Overcoming Bias. It discusses the research behind a common cognitive bias known as The Planning Fallacy, which is a repeatable, documented error in thinking that apparently explains why we all tend to “underestimate task-completion times.” It’s summed up nicely by Gödel, Escher, Bach author Douglas Hofstadter’s Law regarding the time it takes to do anything: It always takes ...

Overcoming Bias: Planning Fallacy Via The Guardian, via Chairman Gruber, comes this post from the new-to-me blog, Overcoming Bias. It discusses the research behind a common cognitive bias known as The Planning Fallacy, which is a repeatable, documented error in thinking that apparently explains why we all tend to “underestimate task-completion times.” It’s summed up nicely by Gödel, Escher, Bach author Douglas Hofstadter’s Law regarding the time it takes to do anything: It always takes ...

TED | Talks | Stefan Sagmeister: Yes, design can make you happy (video) I really enjoyed this 15-minute TED presentation by Stefan Sagmeister (watch out: flashy page with grabby browser javascript) on how specific instances of design have made him happy. The replacement subway signs he mentions (recreation below via Chris Glass) really are pretty terrific. (Anyone have more info or links on the artist and the guerilla campaign?) Like, Chris, I also really like ...